Estas diferencias de opinión sobre las bombas atómicas en Hiroshima y Nagazaki generaron un debate en redes sociales: ¿Era necesario lanzar las bombas atómicas que devastaron a la población de Hiroshima y Nagazaki?
No soy un historiador experto en el tema, tampoco conozco de geopolítica ni viví en la época. Dicho esto, mi argumento en contra de la bomba atómica es, si se quiere, primitivo: se asesinó masivamente a civiles, entre ellos niños que estaban en sus escuelas. No eran soldados, ni criminales de guerra ni líderes militares o políticos. Se les hizo padecer un sufrimiento muy grande y se les desapareció de la faz de la tierra en nombre de intereses políticos y militares, y no necesariamente para detener un conflicto militar.
Ahora, en favor de mi argumento, dejo enlaces con la visión de personas que cuentan con información sobre el tema. Que cada quién razone...
Argumentos en contra de la bomba atómica
Para finalizar, y en un plano que pudiera parecer retórico dejo un simulador que permite vfer qué daños generaría una bomba si ésta cayera, por ejemplo, en Ciudad de México, Praga, Buenos Aires o San Luis Potosí. Igualmente, un par de videos. En le primero, una sobreviviente de Hiroshima narra cómo afectó su vida el bombardeo. Es una animación realizada por la BBC. En el segundo se muestra la historia de la era atómica en seis movimientos. También es una animación.:
¿Qué pasaría si una bomba atómica cayera en San Luis Potosí?
